<track id="dlzcf"><em id="dlzcf"></em></track>

    <acronym id="dlzcf"></acronym>
    <ol id="dlzcf"><blockquote id="dlzcf"></blockquote></ol>
  1. <span id="dlzcf"><output id="dlzcf"></output></span>

      東營經濟技術開發區人民法院提醒“微商代理”有風險 上級家商家難追償

      2021-01-22 10:47:00 來源:  作者: 賈志遠 劉洋

        大眾網·海報新聞記者 賈志遠 通訊員 劉洋 東營報道 

        近日,東營經濟技術開發區人民法院的審理的幾起合同糾紛案件,均因原告證據不足,判決駁回原告的訴訟請求。

        經審理查明,原告訴稱其均是通過網上繳納代理費及購買產品的形式成為被告公司的會員、VIP會員、進而發展成為市級代理,后被告公司被外地工商局認定為傳銷模式,受到沒收無法所得和罰款的行政處罰。原告起訴被告公司追償其繳納的代理費。

        法院認為,根據法律規定當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明,但法律另有規定的除外。在作出判決前,當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告主張其向被告公司繳納了代理費,但是原告能提供證據多為微信或支付寶等網上轉賬,而此類轉賬收款方多為其認為的上級代理,而原告與其上級代理間聯系也僅是通過微信等網絡形式,其上級代理的真實身份及其與被告公司的關系原告無法證明。并且在此類案件中原告與被告不會簽訂書面或電子的代理合同,原告很難提供出證據證明其被告公司之間存在合同關系。因此原告主張被告返還代理費缺乏事實根據和法律依據,法院難以支持。

        法官提醒:隨著網絡經濟的發展,朋友圈銷售模式的流行,在代理銷售公司產品時,既要充分了解對方公司的情況,防止公司被定義為傳銷模式而牽涉其中,也要明確收款方,清楚標明匯款原因或用途,同時全過程注意證據的留存,從而發生問題時能夠維護自身的合法權益。

      初審編輯:

      責任編輯:鮑梓欣

      相關新聞
      推薦閱讀
      被喂饱的室友(h)_,女生的胸贴着男生是什么感觉,写的超细的开车文推荐国产剧情国产精品一区